Jakie są postawy czeskiej opinii publicznej i reprezentacji politycznej wobec mniejszości seksualnych i małżeństw osób tej samej płci? Rozmawialiśmy o uprzedzeniach, podwyższonych emocjach i frustracji z filmowcem Bárą Chalupovą, która spędziła trzy lata kręcąc film o kampanii mającej na celu uchwalenie prawa zezwalającego na małżeństwa dla wszystkich. Film "The Law of Love" wejdzie do kin 5 sierpnia.
Twój film opowiada o miłości, ale w dużej mierze rozgrywa się w Izbie Gmin, gdzie posłowie i eurodeputowani decydują o granicach, jakie wyznaczają tej miłości. O czym chciałeś nakręcić ten film?
Film jest tragikomicznym filmem drogi, który podąża za poprawką do prawa, która pozwoliłaby parom tej samej płci na zawieranie małżeństw. To dokument poklatkowy, który kręciliśmy przez trzy lata. Początkowo martwiłem się żmudnym procesem legislacyjnym, ale bardzo wcześnie odkryłem, że jesteśmy świadkami bardzo namiętnej, ogólnospołecznej debaty.
Jak doszło do nakręcenia tego filmu?
Zupełnie przez przypadek. Na przełomie 2017 i 2018 roku odezwali się do mnie wolontariusze We Are Fair z prośbą o podpisanie petycji. Zapytałem ich, jaka jest różnica między rejestracją a małżeństwem i byłem zaskoczony, że lesbijki i geje nie mają takich samych praw, że ich dzieci i rodziny nie mają takiej samej ochrony. Zaczęłam się temu bliżej przyglądać, chodziłam na spotkania inicjatywy, zaczęłam filmować lobbing w klubach parlamentarnych. Interesowało mnie to zarówno z filmowego, jak i obywatelskiego punktu widzenia. Nigdy wcześniej nie byłem tak blisko procesu legislacyjnego. Dotarłem do miejsc, do których nie dotarłbym jako obywatel.
Reżyserka Bára Chalupová
W 2020 r. zdobyła Czeskiego Lwa i Nagrodę Czeskiej Krytyki Filmowej za film V síti, który stał się najlepiej sprzedającym się czeskim filmem dokumentalnym w historii. Jej pierwszy film studencki Ďakujem ti melónik (2014) był pokazywany na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Edynburgu i znalazł się na krótkiej liście do nagrody Magnesia. Film Do zbraně (2016) był nominowany do nagrody Pavla Koutecký'ego. Jej kolejnym dziełem jest The Theory of Equality (2017) o równości płci. Eksperymentalny film On the Edge (2018) dotyczy ruchu płaskiej Ziemi w Czechach. Autorski dokument Reality odzwierciedla kryzys mieszkaniowy. Obecnie przygotowuje swój debiut fabularny.
Film nie kończy się happy endem. Pary homoseksualne wciąż nie zakończyły swojego związku i nie mogą legalnie zawierać małżeństw w naszym kraju. Dlaczego zdecydowaliście się przerwać kręcenie filmu?
Nawet po czterech latach prawo nie mogło zostać uchwalone i stanęliśmy przed decyzją, czy kontynuować filmowanie. Zdecydowaliśmy się wyjść z filmem. Nie tylko dlatego, że mieliśmy wystarczająco dużo materiału, ale także dlatego, że nie chcieliśmy już tylko dokumentować debaty, ale stać się jej częścią. Naszą ambicją jest sprawienie, by zaczęto o tym mówić.
Temat wzbudza wielkie namiętności, ale to nie powód, by od niego uciekać. Chciałbym, aby społeczeństwo zaczęło wywierać presję na posłów i europosłów, aby głosowali za lub przeciw. To naprawdę frustrujące widzieć ich tak skoncentrowanych na jednej ustawie, nie pracujących i celowo opóźniających decyzję. Widzowie mogą wprowadzić inną ustawę, którą czują bardziej osobiście, a frustracja będzie ogromna. I to nawet w ramach używanej retoryki. Dla zagranicznych selekcjonerów na festiwalach, na przykład Duńczyków, Szwedów, Kanadyjczyków, retoryka w naszej Izbie Deputowanych była zupełnie niewyobrażalna. Na przykład w filmie poseł porównuje homoseksualistów do praktykujących pedofilów i zoofilów. Miałem nadzieję, że w XXI wieku w Czechach odpowiemy na te pytania.
Prawo miłości
Film dokumentalny The Law of Love przedstawia drogę legislacyjną ustawy zezwalającej na zawieranie małżeństw przez pary tej samej płci. Koalicja czeskich organizacji LGBT od czterech lat pracuje nad przyjęciem tego prawa w ramach kampanii We Are Fair. Film, wyreżyserowany przez Barborę Chalupovą, odnosi się do smutnego faktu, że nawet w trzeciej dekadzie XXI wieku czeski system prawny nadal dzieli ludzi na dwie nierówne kategorie pod względem związków partnerskich - tych, którzy mogą zawrzeć związek małżeński i innych, którym nie wolno go zawrzeć ze względu na ich nieheteroseksualną orientację.
W filmie, jak stwierdza posłanka Karla Šlechtová, w Republice Czeskiej od 4 do 10% populacji, a być może nawet milion osób, faktycznie należy do tej "drugiej" kategorii. Wśród nich są tysiące par, które tworzą rodziny i wspólnie wychowują dzieci. Nie cieszą się one jednak taką samą ochroną ze strony państwa, jak rodziny oparte na małżeństwie kobiety i mężczyzny.
W czasach, gdy małżeństwa osób tej samej płci są powszechne w większości rozwiniętych i demokratycznych krajów od wielu lat, a ruchy na rzecz praw mniejszości zyskują na sile, czeska reprezentacja polityczna szuka bezpieczeństwa i tradycji w starym świecie, który już dawno zniknął. Dzieje się tak pomimo opinii publicznej, która według danych statystycznych w około dwóch trzecich popiera ideę małżeństw homoseksualnych.
Ale gdyby pracowali szybciej, być może poprawka konstytucyjna forsowana przez Sojusz na rzecz Rodziny, która na podstawie kampanii We Are Fair zaczęła naciskać na konstytucję, aby zastrzegła małżeństwo tylko dla mężczyzny i kobiety, przeszłaby.
Ta poprawka konstytucyjna była omawiana przez Izbę Gmin wraz z małżeństwem dla wszystkich, więc tak, debatowano by również nad nią. W kwietniu odbyło się pierwsze głosowanie, trzeba przyznać, że po ponad tysiącu dni od złożenia wniosku, a obie propozycje przeszły do drugiego czytania. Dla mnie jest to więc czysty alibizm. Nie głosowali przez cały czas, aby następnie wysłać dwa całkowicie sprzeczne projekty ustaw do następnego czytania, więc tak naprawdę w ogóle nie podjęli decyzji. To przygnębiające. To tak, jakby mówili: "Widzicie, pracujemy, dajcie nam spokój. Wysłaliśmy to dalej". Jednocześnie głosowali za pozostawieniem ustaw w komisji na dłuższy okres czasu, więc uniemożliwili ich realizację w tej kadencji. Aby w ogóle nie musieli się tym zajmować. Jednak samo głosowanie poprzedziła ponad 15-godzinna debata, więc nie sądzę, że nie przedyskutowali tego wystarczająco.
W filmie skupiasz się na konflikcie między wewnętrznym kręgiem We Are Fair a posłami. Z drugiej strony, nie poświęcasz zbyt wiele miejsca samym związkom homoseksualnym i ich rodzinom, o co chodzi w całej kampanii. Dlaczego wybrałeś ten punkt widzenia?
Myślę, że wszyscy możemy sobie wyobrazić różnice. Jeśli nie masz prawa do adopcji dziecka, nie możesz przyjąć tego samego nazwiska, nie masz dalszej rodziny, nie masz świadków na ślubie, twoje dziecko wychowywane razem nie ma żadnego zabezpieczenia. Pytanie brzmi: dlaczego nic się z tym nie robi, dlaczego wszyscy nie mają takich samych praw człowieka? Na to pytanie chciałem odpowiedzieć tym filmem. Po premierze na One World Festival widzowie, którzy są osobiście zaangażowani i śledzili debatę, podeszli do mnie i powiedzieli, że w ogóle nie wyobrażają sobie całej debaty. Być może udało nam się przedstawić skoncentrowany obraz dzisiejszej Republiki Czeskiej.
Sam termin "tradycyjna rodzina" wydaje mi się śmieszny w kraju, w którym wskaźnik rozwodów wynosi 50%. Kiedy politycy, którzy często są trzykrotnymi rozwodnikami, sprzeciwiają się małżeństwu dla wszystkich, jest to śmieszne.
Film przedstawia zderzenie teraźniejszości ze starym światem, którego stanowisko wydaje się dziś absurdalne i nieadekwatne z punktu widzenia demokratycznego społeczeństwa. W filmie przeciwnicy małżeństw osób tej samej płci nie szczędzą obelg, często są wręcz chamscy, uciekają się do Kościoła katolickiego, uprzedzeń i wrażeń, pokazują swoją nienawiść, niezrozumienie i ignorancję. Z drugiej strony ci, których starają się oczernić i odsunąć na bok w filmie, jawią się jako bardzo cywilizowani ludzie, którzy walczą o swoją sprawę ze spokojem, rozsądkiem, cierpliwością i uzbrojeni w profesjonalną argumentację. Czy na przykład Sojusz na rzecz Rodziny, który w filmie walczy o poprawkę do konstytucji, która zapisałaby małżeństwo jako związek tylko jednego mężczyzny i jednej kobiety, nie narzekałby, że nie dałeś im równej przestrzeni?
Sojusz na rzecz Rodziny ma pewne wpływy, jest wspierany przez Kościół, więc ma zasoby finansowe. Myślę, że ma możliwość i środki, by głosić swoje prawdy. Przed głosowaniem rozesłali łańcuszek e-maili mówiących, że małżeństwa osób tej samej płci są równoznaczne z handlem dziećmi, co jest przesłaniem, które wywołuje wiele negatywnych emocji, a w dzisiejszych rozproszonych czasach niektórzy ludzie mogą kojarzyć to z kampanią We Are Fair. Wiele agresji i nieporozumień wynika z uprzedzeń i dezinformacji, z którymi bardzo trudno jest walczyć.
Początkowo chciałem nakręcić film z Jochami w ich salonie(Jana Jochová jest przewodniczącą Sojuszu na rzecz Rodziny - przyp. red.), aby mogli mi pokazać, czym jest tradycyjna rodzina. Samo pojęcie wydaje się niedorzeczne w kraju, w którym wskaźnik rozwodów wynosi 50%. Kiedy politycy, którzy często są trzykrotnymi rozwodnikami, sprzeciwiają się małżeństwu dla wszystkich, jest to śmieszne. Postanowiłem jednak nie podchodzić do pani Joch po tym, jak usłyszałem ją w iDNES Dispatches, gdzie powiedziała, że gdyby jej syn był gejem, byłaby szczęśliwa, gdyby żył sam, i gdzie kwestionowała, czy homoseksualizm jest chorobą. Uznałem, że nie jest to przeciwna strona, której chciałbym poświęcić tak osobistą przestrzeń. Ale ich myśli są w filmie. Poza tym konflikt nie jest jednostronny.
W sierpniu w Pradze tradycyjnie odbędzie się Prague Pride. Nagrania najbardziej ekstrawaganckich uczestników są często wykorzystywane przez czeskie media do delegitymizacji całej grupy osób o odmiennej orientacji seksualnej. Z kolei na filmie widać przeciwników marszu grożących uczestnikom przemocą i zachowujących się wobec nich agresywnie.
To strasznie częste, że najbardziej nagłośniona jest mała grupa chłopców w lateksie, to najbardziej satysfakcjonująca rzecz do sfotografowania. Dzień parady jest niezwykle ważny dla społeczności jako rodzaj wyzwolenia, jest dla nich wzmacniający. Sam nie potrafię sobie wyobrazić, jak to jest pochodzić, powiedzmy, z małego miasteczka, spotykać się z pogardą, a potem przez co najmniej jeden dzień w roku doświadczać, jak to jest być akceptowanym.
Jak wytłumaczyć przemoc? Czy jest to coś, co nie zdarza się tak często za granicą? Czy mówi to coś o naszym społeczeństwie?
Niestety, zdarza się to cały czas - nawet w krajach, w których istnieją małżeństwa dla wszystkich. Ale jeśli ludzie są równi bez względu na orientację seksualną, ma to wpływ na społeczeństwo, nawet na dzieci, które już uznają to za normalną rzecz. To stopniowy, ale niestety powolny proces.
Jakie były twoje wrażenia z kręcenia filmu? Co cię najbardziej zaskoczyło podczas kręcenia?
Byłem zaskoczony publicznymi odczytami, kiedy debata zwróciła się ku pytaniom, czy homoseksualizm jest chorobą, a nie małżeństwem. Wpływa to na człowieka, nawet jeśli nie jest to jego osobisty temat, kiedy schodzisz z planu, musisz to wchłonąć, najbardziej frustrująca była ich ignorancja, nie planowałem na początku, że będzie to dokument poklatkowy, który nawet teraz, cztery lata później, nie będzie miał szczęśliwego zakończenia. Sam zastanawiałem się, czy starczy mi cierpliwości, czy uda mi się przeforsować któryś z moich tematów.
Niedawno sukces odniósł film "W sieci", który nakręciłeś z Vítem Klusákiem. Dzięki niemu odbyła się wielka debata społeczna na temat wykorzystywania seksualnego dzieci w Internecie. Po twoim filmie Reality sytuacja związana z niedostępnością nieruchomości pogorszyła się jeszcze bardziej dramatycznie (oczywiście nie z powodu filmu). Jak myślisz, w jakim kierunku zmieni się debata na temat związków i praw gejów po premierze The Love Act?
Nie doświadczam problemów dlatego, że jestem kobietą, ale dlatego, że jestem młoda. Jest tak mało możliwości dla młodszego pokolenia.
Oczywiście chciałabym, aby było więcej kobiet reżyserów w filmach fabularnych, ale osobiście nie doświadczam problemów nie tyle dlatego, że jestem kobietą, co dlatego, że jestem młoda. Jest tak mało możliwości dla młodszego pokolenia. Mam kolegów, którzy są absolwentami reżyserii i jeszcze nie zadebiutowali w filmie fabularnym. Jest to uwarunkowane instytucjonalnie, kiedy ubiegasz się o granty lub koprodukcje telewizyjne, jest taka kolejka ludzi ze starszego pokolenia, że nie masz szans. Wolą wybrać kogoś, kto może nie jest tak odważny, ale jest swego rodzaju pewniakiem, niż młodych ludzi z wyobraźnią.
Ale płeć też zdecydowanie odgrywa rolę. Na przykład film W sieci był niemal powszechnie określany w mediach jako film Víta Klusáka, mimo że byliście tego samego autorstwa. Właśnie w ten sposób umacnia się pozycja sławnych i starszych mężczyzn.
Z pewnością byłbym naiwny, gdybym sądził, że media będą zapraszać nas na wywiady w takich samych proporcjach, ponieważ kliki są ważne dla mediów, a zatem bezpieczniej jest zaprosić znanego reżysera niż młodego, ale nieznanego reżysera. Oczywiście strasznie nieładnie było bronić stanowiska, nawet po nakręceniu filmu o takiej tematyce, i przekonywać ludzi, że tak naprawdę nie jestem tylko asystentem. Nasz PR-owiec pisał niezliczone zawiadomienia od czasu premiery filmu o tym, że nie wspomina się o mnie w artykułach, co było oczywiście bardzo męczące. Kiedy dowiedziałem się, ile wysiłku musiałbym włożyć, aby to nadrobić, po prostu zrezygnowałem z tego całkowicie, ponieważ zrobiło mi się niedobrze i nie potrzebuję tego.
Cieszę się, że to cię nie złamało i idziesz dalej. Może twój następny film będzie dotyczył właśnie tego tematu i z łatwością mógłby być pełnometrażowy.
Zobaczymy. Tak czy inaczej, myślę, że dokument, który jest kroniką moich wysiłków, aby zdobyć fundusze na coś takiego, byłby wymowny.
Wszystkie artykuły autorki/autora