Sto pięćdziesiąt lat temu nie było czegoś takiego jak feminizm, ale istniało pismo, które w swojej naturze wyprzedzało ówczesny, ledwo zarodkowy ruch emancypacyjny. Anglik John Stuart Mill, wybitny ekonomista polityczny i filozof, jest kimś w rodzaju pierwszego przedstawiciela kampanii #HeForShe.
Zachodni obieg kulturowy lubi i często odwołuje się do klasyków literatury feministycznej; od Mary Woolstonecraft i George Sand po Virginię Woolf. To także dzięki mocnym fundamentom, jakie ruch emancypacyjny zyskał w XIX wieku, a w niektórych dziełach nawet wcześniej, ruch na rzecz równości płci był w stanie później śmiało sięgnąć po prawo do głosowania.
Z powodu żelaznej kurtyny niewiele lub nic z tego myślenia nie dotarło do nas. W ostatniej części naszego krótkiego "przewodnika po feministycznym przeznaczeniu" przedstawiliśmy " Kobiecy mit lat sześćdziesiątych" Betty Friedan.
Kto jest winien
Nagłówek pyta w hiperboli, czy feminizm został wynaleziony przez mężczyznę. John Stuart Mill prawdopodobnie nim nie był, ale samo słowo "feminizm" pochodzi spod pióra francuskiego filozofa utopijnego Charlesa Fouriera z 1837 roku.
TheSubjection of Women jest niemal dokładnie o sto lat starsza, ale tak trafnie opisuje losy kobiet, że ma się wrażenie, że musiała ją napisać kobieta. I rzeczywiście tak było! Korespondencja sugeruje, że późniejsza żona Milla, Harriet Taylor, miała duży udział w pisaniu tekstu.
Mill potrzebował wielu lat, aby dojść do swoich wniosków, poprzedzonych na przykład obszerną korespondencją z Auguste'em Comte'em i flirtem z frenologią. Doktryną, której Mill był oddany, był asocjacjonizm ("w świadomości nie ma niczego, czego nie było wcześniej w zmysłach"), a mianowicie wpływ uczenia się i empiryzmu na rozwój osobowości i zdolności człowieka.
W swoim szokującym wówczas tekście z 1857 r. brytyjski filozof argumentował, dlaczego mężczyźni i kobiety powinni być całkowicie równi. Tekst pokazuje, że jest przeznaczony dla ogółu odbiorców, napisany prostym i prostym językiem angielskim, który można czytać bez słownika.
Argumenty za emancypacją kobiet
Mill zaczyna od argumentu, że poddaństwo kobiet jest anachronicznym reliktem. Pochodzi z czasów starożytnych i wynika z fizycznej przewagi mężczyzn nad kobietami. Mówiąc prościej, nie ma ku temu racjonalnego powodu, ale jest to wygodne dla mężczyzn i nie chcą z tego rezygnować. W ten sposób uruchamia spiralę swojego logicznego argumentu, który czyta się jak bestseller.
#OnProNi
Mało znana kampania #HeForShe wywołała falę w Czechach trzy lata temu, kiedy została przedstawiona przez aktorkę Emmę Watson w emocjonalnym przemówieniu w siedzibie ONZ. Promuje ona stosunkowo prostą ideę, że wszyscy mamy udział w równości płci i że obie płcie powinny być aktywnie zaangażowane w naprawianie niesprawiedliwości i uprzedzeń, niezależnie od tego, jakie one są.
Kobiety, których status nie różni się prawnie od statusu niewolników, nie są dobrymi partnerkami; co więcej, według Milla są one szkodliwe dla dobra publicznego, ponieważ udzielają złych rad swoim mężom. Kierują się własnymi egoistycznymi interesami lub interesami swojej rodziny, ponieważ nie mają wglądu w sprawy męża.
Mill argumentuje, że to, co przyniesie korzyść interesowi publicznemu, to działanie "wolnej ręki rynku". Niech każdy zajmie swoje miejsce zgodnie ze swoimi zdolnościami i możliwościami. Prawnie wykluczając kobiety z urzędów publicznych i pozostawiając niekompetentnych mężczyzn na stanowiskach publicznych, hamujemy postęp. Szerszy wybór kandydatów jest lepszy dla wszystkich.
Pomóżcie sobie sami
Jeden aspekt poruszył mnie osobiście, gdy to czytałem. Pracuję w sektorze pomocy rozwojowej i od kilku lat staram się zrozumieć, co tak naprawdę pomaga innym. Pomaganie jest teraz kwestią dobrego smaku; każda Pierwsza Dama musi wybrać grupę ludzi, którzy będą "celem" podczas jej kadencji, ponieważ tego się od niej oczekuje.
Mill zasadniczo sprzeciwia się działalności charytatywnej kobiet. Całkowicie w duchu proto-nowoczesnego liberalizmu argumentuje, że każdy musi pomagać sobie samemu, a kobiety kierujące organizacjami charytatywnymi wobec biednych reprodukują jedyne życzliwe uczucie, jakie znają: protekcjonalność ze strony osób wyżej postawionych. Ale nie pomogą biednym. Mill trafiła tu w sedno, ponieważ pokusa brania odpowiedzialności za innych jest kluczowym problemem dzisiejszej pomocy rozwojowej.
Jaka jest więc tradycyjna pozycja kobiet i jak powinna wyglądać "normalna" rodzina? Trzydzieści lat przed publikacją tego dokumentu angielskie społeczeństwo wciąż uważało niewolnictwo za usprawiedliwione. Mill uważał je za haniebne - podobnie jak zinstytucjonalizowaną przemoc wobec kobiet, którym w tamtym czasie państwo nie przyznawało prawie żadnych praw i które de facto były własnością swoich mężów.
Jeśli dziś mówi się o tradycyjnej rodzinie, to do jakiego punktu w historii się wraca?
Na okładce znajduje się portret Harriet Taylor autorstwa nieznanego artysty ze zbiorów National Portrait Gallery w Londynie.
Wszystkie artykuły autorki/autora